При передаче информации об эффективности инвестиций члены или Кандидаты должны прилагать разумные усилия для обеспечения справедливости, точности и полноты информации.
Обоснование стандарта III-D
Настоящий стандарт применяет руководящие этические принципы справедливого представительства и полного раскрытия информации для измерения и представления информации об эффективности инвестиций. Большая часть негативной стигмы, связанной с бизнесом по управлению денежными средствами, связана с маркетингом прибыли от продаж, чтобы привлечь внимание (например, «Мы вернулись на 46% в прошлом году, а рынок сделал только 11%! Зарегистрируйтесь с нами!»). Будущие клиенты и инвестиционная общественность в целом не знают, что думать. Являются ли эти цифры ярким свидетельством того, что они могут законно ожидать, или волшебным трюком ловкости рук, который может быть или не быть полным измышлением?
Представление отчетов о производительности - некоторые из трюков
- Селективная учетная запись - Примите наш предыдущий пример, когда менеджер хочет повысить тот факт, что компания вернула 46%. Предположим, что у этого менеджера 500 учетных записей, но один и тот же из них действительно вернулся 46%, потому что (для целей налогообложения) он сохранил 25% акций в одном фонде, который в три раза дороже в прошлом году (эти вещи случаются - даже любительские сборщики акций могут получить три или четыре мешка!). Тем не менее, большинство учетных записей под его зонтиком были лучшими на рынке. Менеджер считает, что 46% - это проверенный, фактический показатель производительности, и он предпочел бы продвигать свою лучшую работу.
- Пристрастие к выживанию - Предположим, что этот менеджер использовал аналогичные шансы в других счетах (т. Е. Сохранил большую инвестиционную позицию на одном складе), но результаты оказались не совсем благоприятными. Для одной группы счетов менеджер добавил копейку в размере $ 0. 31 акция, считая, что $ 2 был виртуальным замком, как только фирма вышла из банкротства. Вместо этого был создан новый класс акций, и старые акции стали бесполезными. Группа учетных записей с этим запасом составила от -8% до -14% общей прибыли, а клиенты все отступили от отвращения. Однако эти учетные записи не являются текущими учетными записями, и менеджер исключил их из любого представления производительности.
- Portable Record - Скажите, что фирма A претендует на 10-летний послужной список, составляющий в среднем 14% в год. На самом деле, этот 14-процентный послужной список был подготовлен по стилю управления конкурирующей фирмой. Чтобы фирма А могла подать заявку, один из членов исследовательской группы конкурирующей фирмы был нанят и стал директором исследования. Хотя этот новый прокат действительно сыграл роль в процессе принятия решений, который произвел 14%, он не был ведущим менеджером. Кроме того, чтобы соответствовать Стандарту, все лица, принимающие решения в этой конкурирующей фирме, должны были быть наняты. Из-за этих ограничений, в большинстве случаев, фирма не сможет требовать такой же рекорд производительности, как новый прокат.
- Сегментный временной интервал - 46% -ная прибыль с прошлого года была сделана на счете, который за четыре года до этого года произвел средний годовой доход -19%. Другими словами, большая часть из 46% представляла собой просто восстановление после предыдущего резкого снижения.
- Имитированные номера - Чтобы запустить вторую линейку продуктов, менеджер участвует в длительном упражнении в области интеллектуального анализа данных со своим финансовым программным обеспечением, в ходе которого он обнаруживает модель скрининга, которая при применении к запасам иностранной малой капитализации появляется чтобы иметь возможность производить 31% годовых в течение 10-летнего периода. Маркетинговые материалы, созданные для продвижения этого открытия, показывают звездный 10-летний послужной список, но при этом не учитывают тот факт, что эти цифры основаны на моделировании, а не на реальных инвестированных активах.
В нашем предыдущем обсуждении стандарта I-C, в котором рассматривается искажение, мы отметили тенденцию некоторых практиков гарантировать будущий результат на основе исторической информации. Трюки, описанные выше, показывают, что существует множество творческих способов представления результата эффективности без фактических гарантий. При создании Стандарта III-D Институт CFA несет такую же осторожность против искажения (в качестве общего руководящего принципа) и применяет его к практике разработки информации о производительности, которая описывает фактический инвестиционный опыт типичного клиента.
PPS-GIPS
В дополнение к заявленным требованиям Стандарта III-D (которые в основном касаются этики справедливого представительства и полного раскрытия информации), более высокая цель Института CFA заключается в том, чтобы (1) облегчить сопоставимость показателей эффективности, в то время как (2) повысить профессионализм отрасли и (3) укрепить свою цель как саморегулирующийся орган.
Институт CFA стремится достичь этих целей, применяя общий стандарт, с помощью которого все менеджеры будут вычислять и представлять свои инвестиционные показатели. Чтобы помочь в разработке этого стандартного стандарта, он впервые установил стандарты представления результатов (PPS), которые применимы к североамериканским фирмам. Совсем недавно он разветвлен глобально с Глобальными стандартами эффективности инвестиций (GIPS), которые он надеется внедрить во всем мире.
PPS и GIPS являются добровольными .
Члены не обязаны их принимать, и отказ в этом не является нарушением Стандарта III-D. Членам рекомендуется, если их не поощрять, принимать стандарты. Есть много полезных причин для принятия GIPS, но есть также много уникальных проблем, которые делают реализацию более сложной для некоторых фирм (особенно небольших фирм и тех, у кого нет достаточных записей). В настоящее время общеотраслевое требование рассматривается как дискриминация в пользу крупных институтов, которые могут выделять больше ресурсов на вопросы оценки эффективности.
В более позднем разделе мы рассмотрим требования GIPS более подробно. Институт CFA находится в процессе ликвидации старого Института КФА, PPS, который является североамериканскими стандартами (PPS теперь рассматривается как CVG или страновая версия GIPS).Некоторые фирмы предпочли бы содействовать соблюдению более строгих стандартов, которые являются PPS. Как и сейчас, PPS и GIPS лишь незначительно отличаются друг от друга, главным отличием является то, что GIPS смягчили потребность в хронологическом послужном списке (PPS - 10 лет, GIPS - пять лет) и устранили требования к классам альтернативных активов. Для экзамена CFA GIPS являются применимыми стандартами, которые будут проверены.
Применение стандарта III-D
- Знайте, что соответствие PPS и GIPS является добровольным и не обязано соответствовать стандарту III-D. Тем не менее, это является нарушением Стандарта, чтобы требовать соблюдения GIPS, в случае, когда фирма выбирает отклонение от GIPS. Например, GIPS требует, чтобы все платежеспособные дискреционные портфели включались, по крайней мере, в один состав. Если фирма придерживается GIPS-совместимости, но она устраняет выбросы при вычислении составной производительности (поскольку она считает, что выбросы искажают данные и делают их менее репрезентативными), тогда он не полностью соответствует GIPS, и он искажает себя, заявляя что это. Если, однако, эта же фирма исключает GIPS-совместимость из своей литературы, она не будет нарушать стандарт III-D.
- Неспособность раскрыть соответствующие факты, скорее всего, будет нарушением. Однако, в том числе соответствующие раскрытия информации при представлении данных о производительности часто избегают нарушений настоящего Стандарта. Вернемся к нашим более ранним примерам нарушений стандарта III-D: проблема переносимости инвестиционных результатов (реклама послужного списка менеджера из предыдущей аффилированности) рассматривается как вводящая в заблуждение для клиента. Тем не менее, если предыдущая отчетная запись отображается как таковая (она обозначается как применяемая к предыдущей аффилиации), с соответствующими раскрытиями, предназначенными для разъяснения проблемы для клиента, тогда член CFA выполнил намерение Стандарта и не будет нарушать. Аналогичным образом, имитированные доходности допустимы для маркетинговых целей, но только при условии включения соответствующих раскрытий, таких как резюме того, как была разработана модель, и тот факт, что отображаемые результаты применяются ретроактивно.
- Ключевые слова при применении этого стандарта можно найти в его последнем предложении: «справедливое, точное и полное». Определение того, произошло ли нарушение, иногда немного субъективно, но, используя дух «справедливого, точного и полного», вы можете обрабатывать ситуации, представленные на экзамене CFA.
Как выполнить
- Принять рекомендации GIPS - Или, точнее, побудить вашу фирму принять их. Это будет лучшей процедурой, чтобы избежать каких-либо нарушений. Однако полное соблюдение GIPS не является абсолютно необходимым, и при отсутствии полного соответствия принятие определенных аспектов GIPS, вероятно, будет полезным.
- Добавить соответствующие раскрытия - Это может помочь прояснить и объяснить, что видит потенциальный клиент (например, что такое «имитируемый» и «переносимый из предыдущего менеджера»?)
- Рассмотрите знание аудитории - Некоторые презентации потребуют дополнительного объяснения.
- Текущая производительность аналогичных портфелей - Это позволяет избежать представления одного портфеля как представителя вероятных результатов.
- Ведение записей - они уточнят, как определяется производительность. Целесообразно предвидеть, что полное принятие GIPS может быть направлением, в котором возглавляется отрасль, и записи помогут любой необходимой конверсии.